孟德斯鸠三权分立思想【摘抄文案100句】

一、孟德斯鸠三权分立

1、在塔西佗时代，日耳曼人似乎还处于自然状态中，正是这些法律的制定，使他们脱离了自然状态。

2、先行者有培根，洛克，霍布斯，而后来的主流则主要是法国人：卢梭，孟德斯鸠，伏尔泰。启蒙运动兴于英，盛于法。法国的启蒙思想家们的思想成为资本主义国家革命理论依据和思想武器。

3、所以言论不应当构成犯罪。言论要是构成犯罪，那么任何言论都可以成为犯罪根据，因为言论不过是一些声音和符号，可以有多种解释，具有歧义性，因而都有可能被任意解释成犯罪。比如我说“我要杀人”，可是并没有就此去拿刀子，就不应因此把我看作杀人犯。

4、可是，现在不一样了。有一个东方大国崛起了。这个国家很强大，积累了很多财富，本来是一个很好的抢劫对象。但就是抢不了，武力征服做不到，各种骗局人家不上当。这就很难办了。一旦不能从外国任意掠夺财富，不能从他国吸足够的血，不管是欧洲还是美国，都是经济滑坡，每况愈下。

5、“孟德斯鸠的三权分立学说”的历史影响：

6、所以，用一群人去制衡另一群人，得看这些人之外的人对他们的想象；而一群人之中的相互制衡，在共同想象构成后，未必不能达到真正的平衡。

7、从制衡的角度来看，国会、总统和最高法院之间相互制约。国会有权要求总统说明行政命令，可以提议、批准总统对行政官员的任命，可以弹劾总统；总统对最高法院法官的任命要经过国会的批准，国会有弹劾、审判最高法院法官的权力。总统也有权制约国会和最高法院，总统有权否决国会通过的议案；总统可以任命最高法院的法官。联邦最高法院可以通过违宪审查的形式限制国会的立法权和总统的行政权，当总统受到弹劾时，由最高法院法官担任审判主席。

8、美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们采取了孟德斯鸠的三权分立学说，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

9、孟德斯鸠吸收罗马法学思想，对司法权有了更加深刻的理解，又借鉴了光荣革命后英国的君主立宪制，吸收了洛克的自由、法治与分权学说，批判和排除了霍布斯等人的专制主义思想，认为要想确保公民的自由，必须像英国那样，建立一种三权分立的政府，英国君主立宪制的成功也使他相信，政治自由最好的实现方式是“三权分立”。孟德斯鸠在总结分权理论的基础上，创立了完整的立法、司法和行政三权分立与制衡理论。

10、三权分立与制衡体制避免了权力过分集中，防止独裁与腐败，使各种权力有条不紊的运作起来，提高政府的工作能力和专业性，保障公民的权利。但是分权也会带来政府行政效率低下，政府各部门互相推诿、议而不决等情况。

11、身为王后，在国王丈夫死后，继承人尚年幼或没有合适的继承人，便自己走上权力舞台的中心，进而即位称尊的情况，在世界各国历史上司空见惯，在欧洲则以俄罗斯的叶卡捷琳娜一世和叶卡捷琳娜二世为典型代表。

12、行政权。这个就比较复杂了，什么乱七八糟的事物处理啊，都属于行政权。司法权讲究的是效率和公平，行政权在讲究效率和公平的同时，还要讲究秩序，行使权力主体会综合考虑各种情况。比如，熊孩子他妈一看，哎呀不行，要打背过气去了，熊孩子的爷爷奶奶、外公外婆也都来了，哎呀，咋把孩子打成这样了呢？还是个孩子啊！别打啦！熊孩子他妈也觉得不行，赶紧拦下老公，哎呀别打了别打了！这是行政。那么实施的主题当然就有行政权啦。(上面的例子，好像行政权干预司法公正，ohoho~别打我)

13、孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论概述

14、但是孟德斯鸠和卢梭的主张和观点也有着不用的地方，就像卢梭提出的公益论，这样的言论代表了所有人民的利益，主张世间万物都是绝对的平等的，但是这在当时来说是绝对不可能的，因为当时的社会背景和条件下，是没有办法保证每个人的利益都是平等的一样的，如果世间万物都是平等的，那么就不能存在吃与被吃的关系，那么人类又要靠什么生存下去呢，而孟德斯鸠的主张代表了大多数人的利益，他要为大多数人的利益努力，完全平等不可能，但是却可以让最多的人获得权利，所以孟德斯鸠的主张受到了大多数人民的强烈支持，最终影响了欧洲的社会，为资本主义的发展奠定了良好的思想基础。

15、制宪会议上，汉密尔顿、杰斐逊等人在洛克、孟德斯鸠的思想基础上，对三权分立与制衡理论进行了适应美国国情的发展，并且将三权分立与制衡宪法化，从根本上确立和巩固了三权分立的制度。1787年费城制宪会议制定的美国宪法将国家权力分为：立法权、行政权和司法权三部分，分别由国会、总统和法院行使。

16、不存在永恒的政制，甚至不存在永恒的国家，英格兰将会死亡，正如罗马、斯巴达和迦太基会死亡一样。

17、在近代的思想家们所高举的，人人都能看见的旗帜上，只写着四个鲜红大字：个人自由。

18、孟德斯鸠与卢梭对封建的君主专制都有着同样的看法，他们都认为封建的君主专制阻碍了国家的发展，他们都建议建立一个平等和谐，自由民主的崭新的国家。

19、根本特点就是将儒家的社会、民族及伦理道德和个人生命信仰理念，构成更加完整的概念化及系统化的哲学及信仰体系，并使其逻辑化，心性化、抽象化和真理化。这使得理学具有极强的自主意识，形成了理高于势，道统高于治统的政治理念，为抑制君权，让中国政治在宋明两朝走向了平民化和民间参政议政提供了理论支持。也使得逻辑化抽象化系统化的伦理道德化的主宰“天理”、“天道”，取代了粗糙的“天命”观和人格神，是中国及世界哲学思想的一次巨大飞越。

20、美国的政治体制可以说是孟德斯鸠三权分立与制衡理论的实践的体现，而美国的迅速发展也说明了这一理论的合理性。

二、孟德斯鸠三权分立思想

1、更多专业相关文章，请扫描关注

2、基督教神学说：只有爱上帝、爱人类、爱他人才能爱自己；卢梭以及近代伦理学说：只有爱自己、才能爱他人、爱人类、爱上帝。但是从根本的意义上讲，无论在任何时代，自爱和爱他人都是无法真正地、现实地协调起来的，除非你承认他人在实质上仍然是自爱，只不过是自爱的一种表现形式而已。所以我觉得众多强调良心，博爱的思想家们，其深层心理动机颇有些“又当婊子又立牌坊”的味道。卢梭的《忏悔录》与圣．奥古斯丁的《忏悔录》的最大区别也许就在于卢梭的这种“当婊子立牌坊”的心理。

3、但这句话的含义是什么呢？首先，它是在森林中被发现的，这一点暗示了我们什么？。这就暗示我们，它是合乎自然的(natural)。在某种意义上，根据孟德斯鸠时代仍然影响力仍然十分巨大的思维方式——他在某种程度上分享了这种思维方式——合乎理性的便是自然的。自孟德斯鸠那里，我们还可以读到，

4、只有以相对的占有力才能相互制衡.

5、卢梭的“契约论”是无视人的弱点、权力欲的幻想理论，他还是从人性善出发，寄希望于人的良心，因而他提出了“贤者执政”的理论，而事实上，没有制度上的保证，任何人执政也能为所欲为。以道德约束代替制度约束来限制权力只能是一种空想，而且是一种“百害而无一利”的空想。所有的封建制度都是以道德之善掩盖制度之恶。甚至可说，卢梭的“贤者政治”颇有些东方的“清官统治”的味道。因而，我认为，卢梭的社会契约理论在近代思想上是一种倒退。在当时，否定资本主义私有制就是否定民主政体。尽管卢梭的否定更多是一种情感上的否定，但是这仍然是一种倒退。

6、美国三权分立与制衡体制的优点与存在的问题

7、其实，三权分立已经算不上最先进的制度了，只是因为欧美仍然掌握世界话语权，受欧美影响很深的高级知识分子不敢去质疑而已。

8、三权分立是为了保障政治自由。三权分为立法权、

9、孟德斯鸠在《论法的精神》中写道：“每一个国家都有三种权力：(1)立法权；(2)有关国籍法事项的行政权力；(3)有关民政事项的行政权力”。其中，立法权是指制定临时的或者永久的法律、修正或废止已经制定的法律的权力，它应由人民集体享有，由人民自己选出的议会机关来行使；行政权是媾和或宣战、派遣或接受使节、维护公共安全、防御侵略以及执行其他法律的权力，行政权应掌握在国王手中；司法权是惩罚犯罪、审判诉讼的权力，由法院行使。

10、孟德斯鸠的三权分立与制衡理论具有进步性。第它首次提出了司法独立原则；第系统的论述了权力制衡的理论；第提出了分权的目的在于保障公民的政治自由；第促进了资本主义的发展，对以后的宪政制度产生了重要影响；第提高了国家职能部门的专业性，权力之间相互制约，有效的减少了贪污腐败、决策失误的情况。

11、孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论的主要内容

12、“我们可以规定在每一个政制中都包含有三个要素或者三种权力。一个优秀的立法者必须思考，在这三种权力的名目之下，对于各自来说最为便利的东西是什么。三者中的第一个是审议性的要素，与公共事务有关，并且与严格意义上的政制有关，第二个是管理性的要素，第三个是司法性的要素。”

13、我怎么会那样说呢？因为我明白，就连理性的过头也是不应该的。对于人类来说，适度几乎永远比极端更好。

14、美国总统虽为国家元首，三军统帅，掌握着国家的行政权力和军事大权，但总统及其阁僚并无立法权，更没有司法权。

15、看看菲律宾，完全照抄了美国的制度，抄作业都抄不得那么完全一样，好吗！结果呢，不咋滴嘛，腐败横行，人民生活也不幸福。再看看弹丸之地，新加坡，那可也是一党专政的国度，城市干净，环境优美，人民幸福指数很高。

16、各州为了防止行政专制，运用孟德斯鸠的分权学说建立了分权体制，但是在运用时各州的分权体制中只有分权而缺少权力的相互制衡，且权力的分配也不均衡，立法机关拥有政府的主要权力。因此造成了各州立法机关侵犯其他部门的权力和违宪的状况。

17、这是一个有意思的问题。但问题是，与孟德斯鸠同时代的那些英国人，他们写过与孟德斯鸠有关的事，也引领我们去理解孟德斯鸠，他们认为，孟德斯鸠看到了真相，认为他看得比英国人自己看得要更清楚。之后，布莱克斯通有关英国宪法的解释中也引用了孟德斯鸠，给了他更高的赞誉，他说，从事英国宪法的法律人，如果要想解释人类灵魂的这个奇迹，也就是英国宪制，就必须以同时代的人中的那个人为师。

18、第十一章讨论权力分立(separationofpowers)，这是孟德斯鸠最著名的教诲。在该章第6节讨论了英格兰的政制(constitution)，在本书编者看来，这是《论法的精神》一书中最著名的一节，但这并不意味着，孟德斯鸠也将其视为是最重要的一节，但在他之后的时代的确发生了这样的事。

19、1787年5月14日，美国的精英齐聚费城独立大厅参加制宪大会，55名在制宪大厅撰写美国宪法的人士中，50或52人是基督徒。当时，在整个美国，98%是新教徒，8%是天主教徒，0.2%是犹太教徒；也就是说，那时的美国，99%以上的美国人是基督徒。

20、本栏目空仓后大盘开始较大幅度下滑，上证今日29日跌幅达18%，风险很大啊！

三、孟德斯鸠三权分立

1、我认为，如果说浪漫主义的启蒙运动对人类有甚么重要的贡献的话，那么它的最大贡献就是一种让生命走向情欲之极端的生存方式，而这种生存方式的最典型的代表就是卢梭。卢梭所以成为一个时代的精神领袖，成为最具有感召力的旗帜，决不是因为他在哲学上达到了前所未有的深度和广度，而是因为他为人类提供了一种前所未有的生存方式。卢梭精神象征着人类的冒险、极端。他的否定和批判是横扫一切式的，他的肯定和赞美也是浪漫、诗意、理想的极致。在他那里，人的每一种情欲都被发展到极点，所有的观点都被推向极端。

2、那么三权分立，走上神坛，就真的是最好的选择吗？毕竟要看时机，阶段的嘛！人间哪有真理，都是猜测。

3、接下来，美国只有两条路：联合欧洲，让这个东方大国服软，然后抢一把，吸一下(血)。这样欧美立马复兴，经济再次崛起。在国内进行政治经济改革，和对手正面拼经济和科技。两条路都不好走，就看美国的选择了。

4、我们将在下面考察这一自由得以建立起来的原则，如果这些原则是合理的，自由就会如同在镜子中一样显现得清清楚楚。

5、孟德斯鸠把自由分为政治自由和个人自由

6、注：本文诸多参考百度文献和姚老师的英美文化之旅，内容如有出入，欢迎批评指正。

7、其实一听这个名字就知道，这东西就是要把权利分开嘛！分开权利干什么去呢？就是要让权力互相制约嘛！不然有句话说得好，绝对的权利滋生绝对的腐败，腐败是动荡文明社会根基的恶魔，自然不能让其肆意蔓延。

8、孟德斯鸠说：“世界上还有一个国家，其政制的直接目标就是政治自由。”也就是说，那些之前提到的国家，例如罗马、斯巴达等等，都不以政治自由作为直接目标。他接下来说：

9、特别提示：不论盈亏多少，收盘前5分钟跌破5日均线的立即出局，投资有风险，入市需谨慎，盈亏自负。

10、现阶段来看，三权分立并不是那么适合中国。(毕竟你要这个立意啊，不要找我喝茶，我不收快递，我家水表拆过了！)

11、美国的国父们对人性的看法都不乐观，他们同意圣经中关于人类罪的本性的观点。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的思想，最后威瑟斯彭牧师通过他的学生詹姆士.麦迪逊提出的解决方案最终被采纳：将权力分为立法、行政和司法三个分支，三权互相制衡，以防止任何一个个体或群体权力过大。

12、司法权。就是好像呢，有个熊孩子，出去把邻居家的门砸了，把邻居家的狗踢了，把邻居家的小女孩欺负了，怎么办呢？根据家规，要挨揍！然后老爸老妈就商量了一下要怎么打，结果决定混合双打，出来揪住就是啪啪一顿揍！这就是司法过程和执行。那么司法权，就是揍人的这个权利。

13、关于这个看法有大量的文献。十九时期曾经有一段时期，人们也相信这种看法。在我们时代，这种看法遭到了普遍的拒绝。如果我没有搞错的话，你们可以在麦基文(McIlwain)的著作中找到关于这一点的讨论，或者在他对于西方政治思想史的讨论中，或者是在他的《宪政古今》中看到相关的讨论。在今天已经没有人这样认为了。

14、三权分立制度在西方各国有不同的表现形式，比较有代表性的有美国的总统制、英国的内阁制、法国的双首长制三种模式。在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院，三者互相制衡。罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，确立了以总统为中心的新的三权分立格局。英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，到2010年才设立最高法院。法国在第五共和建立时，创立并实施半总统半议会的民主制。因此，只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。

15、1783年与英国缔结和平条约后，促使各州团结的外部力量消失，各州的离心倾向加大，各州内部对立法权过大的不满日益增强，因此为了维护国家的统一与安全，促进发展，美国召开了1787年费城制宪会议。

16、三权分立学说是由英国人洛克最先提出的，然后经过18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠的完善，成为一门成熟的思想理论。

17、感谢黄涛博士摘选并授权推送。

18、美国的“三权分立”制度是美国政治体制的基本架构，是在美国国家制度的历史进程中逐步形成并发展完善起来的。

19、孟德斯鸠主要思想主张发展了洛克分权学说，提出了三权分立原则。促进了人们的思想解放，为新兴的资产阶级替代封建贵族提供了有力的支援，促进了欧洲的社会进步，许多著作被传到中、日等国，促进了其思想解放。起到防止专制，保障自由的作用。其理论后来成为资产阶级政治制度的基本原则。

20、所以，三权分立理论已经不太符合时代的发展要求了。

四、孟德斯鸠三权分立的历史影响

1、权利，从古至今，有很多伟人和大V都进行过解释，我只说我的看法。权利，其实就是共同认同下的想象体。(为什么罗斯福能担任4届美国总统，看看当时的民意就可以知道，那应该是美国离独裁最近的一次，你说啥？川普？他老人家不行)

2、道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。

3、孟德斯鸠的“三权分立与制衡“理论对美国政体形成与发展的作用

4、“马布里诉麦迪逊”案中，联邦最高法院第一次把司法审查权作为宣布国会立法违宪的武器，并从此开始了联邦最高法院运用这一权利来限制和制约立法权和行政权的先例。从此最高法院确立了宪法的解释权，司法部门有权制约立法和行政部门，成为分权制衡的有效手段。美国的三权分立与制衡机制真正在实践中得以确立。

5、存在他不同意格劳秀斯、霍布斯等人的“契约论”又否定克孟德斯鸠的“三权分立说”。他认为“契约”是人们自由协议的产物，缔结契约就是每个人必须把个人的一切权力转让给全体。既然每个人都向全体奉献，也就等于没有任何人向别人奉献，因此，人人可以获得平等之权利。也就是说，人们以交付出天赋的自然状态下的平等和自由来换取共同“契约”中的平等和自由。在这个契约中，卢梭强调全体公民为主权者，国家代表主权者的最高的共同意志和共同利益，如果政府或掌权者违反了公意，公民就有权利重新寻找统治者。

6、他似乎从不想后路，从不顾忌人们的目光。渴望强烈的刺激，追求动荡的生活对破坏性冲击的酷爱是卢梭的人格。他喜欢喷发的热恋、致命的接吻、迷恋原始的裸露、朴素的田园、更热衷于不规则不平衡不稳定的美，就像那些古典主义者们对规范、稳定、均冲的喜爱一样。是他在百分之九十以上的近代思想家们高举双手迎接私有制的诞生，为民主政体而高歌之时，奏起了一曲令所有人为之扫兴的哀乐；是他在人们对财产、金钱享乐津津乐道之时，把原始人的粗野、裸露、狂放带进了高雅的客厅；又是他直视着所有的人大声地说：“谁比我强？”还是他把忏悔由对上帝转向了人世间。也许，青少年时代的屈辱生活使他对痛苦过于敏感，对人过于不信任，于是，对自由的赤裸裸的追求便成为他生命的主题。

7、孟德斯鸠的三权分立与制衡理论对世界民主政体的影响

8、这一节的标题是“英格兰的政制”，本书的编者在这里做了这样的评论：“相对于其他那些提到了名称的国家来说，英格兰这个名称在本节中再也没有出现过。”实际上，这里仅有两次提到英国，另一次提到英格兰。编者在这里算错了。

9、起到防止专制,保障自由的作用.

10、最初，三权分立的思想是在孟德斯鸠(外国孟子？！)的《论法的精神》中阐述的。为啥老孟要说这个？结合当时同样有名的卢梭和伏尔泰就可以看出，不过就是联合群众反对封建统治的手段罢了。先来一个人人平等，再来一个主权在民，然后就是三权分立了，打得当时教会和封建君主不要不要的。然而目前，没有哪一个国家完全实现了三权分立，实践最好当然是实行总统制的大米国了。腐国其实是个内阁制，其实就是议会，分上议院、下议院，贵族和平民的对立；法国是双首长制度，日本还是个君主立宪嘛！

11、启蒙运动产生的启蒙思想。

12、对于孟德斯鸠的理论我们也要辩证的看待，明确它的进步性与局限性。

13、什么是法的精神？有两条原则：

14、怎样才能制约对权力的滥用？有什么力量能约束它？通常人们认为可以有两种途径：一是道德自觉，二是人民监督。

15、英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，到2010年才设立最高法院。法国在第五共和建立时，创立并实施半总统半议会的民主制。因此，只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。

16、卢梭的社会、政治观无论在起点上，还是在终点上都既有与前人有相同之处，又与前人有极大的差异。作为一个“社会契约论”者，他既肯定“每个人都生而自由平等”，肯定民主政体，反对亚里士多德的“人并不是天然平等”的观点；又否定私有制，把私有财产作为人类平等的罪恶根源。因而，他的“社会契约论”带有浓厚的空想社会主义的成份。

17、在孟德斯鸠笔下，除了在特定方面做出了一些修饰之外，英国的体系被正确理解为一种合理的秩序。就此而言，它就受教于源自孟德斯鸠的传统——存在于十九世纪上半期的古典自由主义传统，这一传统强调权力的分立等等。

18、1787年，刚独立的美国通过了美国《宪法》，根据“三权分立”的原则来组织政府。三权分立第一次从理论变成了现实。此后，绝大多数欧美国家都陆续采用了三权分立制度，直到今天。

19、这些国家本来就是没有国王的，已经不需要限制国王的权力了，权力属于人民。现在要考虑的是如何如何使用权力为人民谋福利，促进经济发展等。也就是说，现在权力分也好，合也好，关键是要符合人民的利益，而不是符合少部分人的利益。

20、在自然法的前提下才是人为法，它只适用于人类社会。人为法必须以自然法为前提，不得违背自然法。人之所以需要法律，正如自然界需要法律一样，没有法律就没有秩序，也就没有正义可言。可以说兽有兽法，人有人法。

五、孟德斯鸠三权分立名言

1、萧乾明选自中国大百科全书出版社《不列颠百科全书(国际中文版)》修订版2007年4月第一版第13册第475页。

2、立法权。这个就是指，就说在家里，那必须是家有家规，不管是不许骂人啦，还是不许出去丢人现眼啦，都是家规。比如详细来说，有个家规是不许出去瞎捣乱！违者要挨揍！这就是立法。那么立法权，简单来说就是制定这项规矩的权利。

3、你可以怀疑卢梭的复归自然的理想是虚幻的空想，更可以指责他在社会契约中提出的总意志是社会历史观的形而上学，你可以说卢梭的所谓良心、博爱是一种自我装饰；也可以视他的忏悔录中的真诚做作；你可以认为卢梭对人类文明的否定是一种疯狂的举动，甚至说他以此来出人头地也未尝不可；但是卢梭的活力、热情以及他孤身一人的抗争精神却是任何时代都需要的。他为现代人提供的那种绝境中的自由的生存方式，无论从哪个角度看都是独一无二的。

4、反抗现制度的孤独者形象

5、孟德斯鸠，法国启蒙时期思想家

6、而中国呢？上下五千年(学历史的同学辛苦)，从原始部落，到分封建制，到分崩离析，到异族入侵，到统一全国，到三公九卿，到三省六部，到中央集权，虽然算得上封闭区域，地区性发展史。但，绵延数千年，纷繁复杂，统一到分裂，侵略与融合，才形成了中华民族的制度格局，层级十分明显，结构稳固而制度由古及今的借鉴意义极高。想从这样的传递下来的模板制度结构中一跃而就(我说的是制度结构，不是意识形态！社会主义好！)，变成另外一幅模样，那是无论如何都难以做到的，要强行，而强求，代价恐怕并不是所有嚷嚷着虚伪的“自由平等”的人能够支付的。(看法国大革命从屠杀到被杀的循环，最后也不过是一个有样学样的共和国体制罢了)

7、除此之外，孟德斯鸠提出“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不复存在了。如果司法权同立法权合而为则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权和行政权合而为法官就有了压迫者的力量。“他认为，一个自由健全的国家必然是一个权力受到合理、合法限制的国家，因为要防止权力的滥用就必须以权力限制权力，形成一种能联合各种政治的力量，又能彼此调节配合并相互制约的制度。三权分立的目的是保障自由，因此必须要做到权力的相互制衡，三种权力既要保持相互独立，同时也要相互制衡。

8、孟德斯鸠认为，要建立君主立宪政体，必须做到“三权分立”，即把国家的立法权、司法权、行政权分开，并相互牵制、监督、平衡。只有这样，公民的自由才有保障，才能防止君主滥用权力。

9、上议院主要是由王室后裔、新封贵族、上诉法院法官和教会重要人物组成，并且上议院的议员(MemberofParliament，简称“MP”)不由选举产生，部分是由世袭贵族产生的。上议院除了立法之外，还有监督政府工作的职责，上议院的院长由大法官(LordChancellor)兼任。

10、良心、博爱在卢梭的伦理观中所占的重要地位仅次于基督教神学对良心的强调，而远远超出近代的其他思想家。这一方面是出于卢梭对于个体的自由人与人之间的平等的肯定，这与洛克等人的伦理观是一致的；另一方面则是出于他在社会、政治观上对私有制的否定，这与洛克等人的政治观大相径庭。但是应该指出的是，为封建专制服务的基督教神学中的“博爱”与近代伦理学中的博爱有其实质性的区别：前者是为了压抑自爱泯灭人性，后者则是为了解放自爱张扬个人。

11、制定政府或各部的政策并提交议会讨论，在议会通过后，负责政策的执行和监督；

12、就是说，一切应当完全以法律为准绳。在法律范围内，人的一切行为都是自由的，别人没有任何权力干预。这意味着除了法律，不应再有别的凌驾于法律之上的任何规则和特权，如果有，哪怕只是一点点，自由和平等就失去了保障！

13、《萧氏百科大辞典》政治类辞条选读——三权分立(1)

14、卢梭精神最有价值的地方：把自己置于没有任何退路的绝境之中，然后为走向自由而拼搏。尽管他的身后常常是万丈深渊，他的眼前是茫茫雾海，尽管他往往孤身一人对抗整个社会，在没有任何防卫的情况下横冲直撞，但是他宁可在困惑迷茫中摸索，也决不犹豫，不后退，决不为自己寻找一种可以心安理得地去生活的先验模式。孤独、幻灭、绝望以及由此而来的新生就是卢梭的一切。

15、提起“三权分立”，人们首先想到的不是英国人洛克，而是法国人查理.路易.孟德斯鸠。他的政治思想的高明之处在于，他是从对人的权力欲的人性入手来建立“三权分立”之说的。他在《论法的精神》中说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”正像人的其他欲望一样，如果不加以限制，都将毫无止境。区别在于，像财产、性等欲望波及的范围有限，而权力欲的恶性膨胀则及全社会。因此，政治的根本任务或首要原则就是对权力加以限制。使社会上的一切力量都有对最高权力的牵制作用。限制权力绝不能寄希望于人性的改善、道德的培养，而只能诉诸于制度。没有健全的政治制度，任何掌权者最终都将走向独裁、专制。

16、人为法可分三个部门：国际法、政治法、民法。孟德斯鸠主要考察了其中的政治法。政治法的核心问题是权力，所以他从各个方面研究了不同因素对政治制度的影响，法律、财富、宗教、人口、贸易、传统、风俗、习惯、气候、地理等因素，对政治制度都会产生作用。他从这些研究中发现了法的精神。

17、“马伯里诉麦迪逊案”——三权分立与制衡机制在实践中的真正确立

18、英国议会是最高立法机关，政府就是从议会中产生，并对其负责。英国的议会主要是由国王或女王、还有两院组成，两院分别是上议院(HouseofLords)和下议院(HouseofCommons)。议会主权(Parliamentarysovereignty)是英国宪法的重要原则，议会主权是指议会拥有最高立法权，议会立法不受限制。

19、卢梭认为，良心不是感觉，也不是理智，而且与任何外物无关，而是超越感觉，先于理智、纯粹内在的人之天性，是上帝给予人类的共同道德原则，是超越个人，超越民族、超越历史的永恒正义。良心是调解人与人之间关系的唯一的道德原则。良心使人由自爱扩展为爱他人，由爱他人扩展为爱人类，由爱人类扩展为爱上帝。所以由自爱而来的爱他人、爱人类、爱上帝不仅是人类正义之本，也是人的自由之源。(一个自由的人必须既自爱、又爱他人，而卢梭本人的生活方恰恰违反了这种要求，所以他的生存方式比他的理论重要)。

20、洛克是初步分权思想，立法权归议会 行政权,外交权归君主 ，区别于孟德斯鸠的立法,司法,行政.